[摘要] 2017年，媒体关注“隔断房”事件，多地加紧整改“隔断房”，范围囊括多个互联网长租公寓平台。
2017年，媒体关注“隔断房”事件，多地加紧整改“隔断房”，范围囊括多个互联网长租公寓平台。整治行动过去一年半后，记者近期调查发现，在一些互联网长租公寓平台，大量“隔断房”卷土重来。（7月3日《北京青年报》）
早在2011年2月，住建部便出台了《商品房屋租赁管理办法》，对市场中将房屋分拆、隔断“化整为零”的群租行为明令禁止，要求出租住房应以原设计的房间为出租单位，人均出租住房建筑面积不得低于当地人民政府规定的标准。如此语境下，曾被明令禁止的“隔断房”，又在多个互联网长租公寓平台卷土重来，表明对于群租现象，不是一纸禁令就可以禁得住的。
不可否认，“隔断房”既是一个法律问题，也是一个社会问题。一方面，“隔断房”逐渐向家庭旅馆方向发展，容易发生变相逃税、扰乱市场秩序的情况；另一方面，由于对小区内群租现象难以管理，容易带来社区安全隐患。因此，对“隔断房”进行适当的行政和立法干预是必需的。但是，法律和制度不能忽视低收入群体的居住权和生存权问题，而生存权和居住权，是每一个城市居民最基本的人权。尤其对于一些刚刚参加工作的年轻人来说，租房是一笔很大的开支；而对那些进城务工的人员来说，租金支付能力更低。
可见，“隔断房”卷土重来，折射群租困境。这显然值得有关部门反思。针对“隔断房”现象，不能止于个案查处，应在法律修订、制度设计、保障房建设等方面多措并举。首先，应对《商品房屋租赁管理办法》进行修订，取消对“隔断房”的禁止性规定，增加规范群租行为的相关条款：包括对房屋隔断作出界定、明确出租人和承租人的权利和义务、设置必要的出租条件和禁止条件。其次，通过税收等手段对租房市场进行调控，主要是对部分逃税人群加大查处力度，加重处罚。还有，通过“业主公约”中对群租现象进行规范，比如，在《业主公约》中进行约定，本小区物业不得隔断、群租等。
特别是保障低收入人群的居住权，与治理“隔断房”同等重要。因此，政府及住建部门应发挥主观能动性，在综合治理“隔断房”的同时，将主要力量花在加大廉租房建设上，使这项惠民政策惠及到更多的人群。一方面，保证廉租房的建设数量，增加社会供给，起到减缓高房价对低收入人群冲击的应有作用；另一方面，则要降低廉租房准入门槛，不仅要向城市低保户和困难户开放，也应每年拿出一定数量的廉租房，用于社会低收入的学生、农民工等弱势群体入住。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
